本報首席記者 李陽陽
  昨天上午,一則“浙江省消保委把鐵老大告上法庭”的消息在網上傳開,引來不少網友熱評。
  告狀的緣由是,浙江省消費者權益保護委員會(簡稱浙江省消保委)要為消費者維權,認為“實名制購票,乘車後遺失車票的消費者另行購票”的規定不合理,要求“鐵老大”停止執行。
  昨天,錢報記者向有關部門證實了這個消息,浙江省消保委遞交訴狀是在2014年12月30日,時隔10多天再次引發關註,是因為中國消費者協會(簡稱中消協)新聞發言人在1月9日公開表示支持浙江省消保委。
  截至昨晚錢報記者發稿,上海鐵路局相關負責人拒絕對此事作出回應,而收到起訴狀的上海鐵路運輸法院尚未明確立案。
  不過,浙江省消保委此舉贏來了不少掌聲,浙江海浩律師事務所趙公明律師認為,這是消費者權益保護組織從過去的被動維權向主動維權的轉變,意義更大。
  鐵路規定讓旅客很“受傷”
  消保委把鐵老大告上法庭
  昨天,在中消協官方網站的“消協觀點”欄目上,增加了一篇新文章,標題為《中消協支持浙江省消保委提起消費維權公益訴訟》,而在浙江省消保委主辦的“浙江消費維權網”,錢報記者也發現了同樣的文章。
  文章中表述,“中消協支持浙江消保委履行法定職責,依法就損害眾多消費者合法權益的行為提起公益訴訟。”並將浙江消保委此舉認定為,“探索運用公益訴訟這一維權方式維護廣大消費者的合法權益”。
  昨天下午,錢報記者也向相關部門進行了求證,確認浙江省消保委狀告鐵老大的說法屬實。
  浙江省消保委決定提起訴訟,跟大量的消費者投訴有關。“2014年以來浙江省消保委陸續接到多位消費者的投訴,內容均涉及消費者實名購票乘車後不慎遺失車票,但車站方面拒絕消費者憑身份信息查詢的要求,強迫消費者補票。”
  杭州市民朱先生就遭遇過這樣的不公待遇,“出站的時候,火車票找不到了,一定要我補票,我說可以查身份證的啊,但工作人員說,這就是規定,出站只看票。”
  經過大量的調查和法律咨詢,浙江省消保委認為鐵路部門的這項規定侵害了消費者的合法權益,違反《消費者權益保護法》,於是在2014年12月30日,浙江省消保委正式向上海鐵路運輸法院遞交了消費維權民事公益訴訟起訴狀,請求法院判令上海鐵路局立即停止“強制實名制購票乘車後遺失車票的消費者另行購票”的行為。
  上海鐵路局暫無回應
  12306證實掛失補辦規定
  昨天下午,錢報記者電話聯繫上了上海鐵路局宣傳部門的相關負責人,提及此事,他告訴記者正在哈爾濱出差,匆匆掛斷了電話。
  隨後,錢報記者又致電上海鐵路局官方客服12306,工號為1019的客服人員在“請示”後給出了回覆,他們並不知道“被起訴”一事,所以無法回應。
  因為被告是上海鐵路局,所以浙江省消保委的起訴狀是交給了上海鐵路運輸法院。截至昨晚錢報記者發稿,浙江省消保委尚未收到法院立案的通知。
  採訪中,讓火車旅客吐槽的實名火車票丟失或損壞引發全額補票的條款還有很多。昨天,12306客服也證實,這些實名制車票掛失補辦新規定,是從2012年上半年開始實施。
  1、上車前票丟了,得先掛失再補票,到站退票。
  至少提前20分鐘,到車站窗口辦理掛失補辦手續。經確認無誤後,按原車票車次、席位、票價重新購買一張新車票。上車後應向列車工作人員聲明,拿到一張“客運記錄”。到站後24小時內,憑客運記錄、新車票和購票時用的有效證件原件,至退票窗口辦理新車票退票手續,按規定核收補票手續費。
  2、乘車後丟票,只能另行購票。
  乘車後丟失車票的,應當另行購票。在列車上自丟失站起(不能判明時從列車始發站起)補收票價,核收手續費。
  3、補票後原票找回的,可退票。
  旅客補票後又找到原票時,在乘車站可辦理退票手續;在列車上,應主動向列車長聲明,獲得相關憑證,然後在出站前辦理退票,但要收退票費。而旅客在到站出站後再提出的,不予退票。
  4、上車後丟身份證,必須重買票。
  網絡訂票,直接使用二代居民身份證檢票乘車的,列車上因身份證丟失、無法確認車票信息的,也應先行補票。旅客補票後,又找到二代居民身份證的,列車確認後開具客運記錄交旅客,旅客持客運記錄和二代居民身份證原件到下車站退票窗口退還後補車票,不收退票費。還需要提醒的是,上下車的憑證僅限於二代居民身份證和紙質車票,可以直接使用二代居民身份證,但如果取了紙質車票,就不可以再直接用身份證刷卡進出。短信也不能作為上下車的憑證。
  5、車票損壞無信息,不可退改簽。
  如票面信息無法讀取,雖可根據乘客身份電腦查詢信息,但不能確定乘客所持車票是否為原票,因此不能退、改、簽。
  網友點贊
  律師認為是消費維權的進步
  昨天,這條消息在網上也引來了很多網友的評論,不少網友認為“既然是實名,車票的信息就可以查出來,一刀切要求重買太不應該。”、“丟車票有責任,但是丟了就得重買,只考慮鐵路自己的風險,這個說不過去。”
  對此,浙江海浩律師事務所趙公明律師也認為鐵路部門的規定不對等,有霸王規定之嫌。“旅客和鐵路部門本身是一個運輸合同關係,而鐵路制定的規定,本身就是合同的內容,按照合同法,合同內容應該照顧雙方利益,而不是只考慮降低自身的風險。”
  雖然法院尚未受理此案,但是趙公明律師認為,浙江省消保委此舉已經是消費者合法維權的一個大進步。“雖然對於個體來說,一張車票沒有多少錢,但是對於整個消費群體來說,這就是一個很大的受害權益。而過去,消費者權益組織都是等到有人投訴,再去一個個協助維權,是一種被動的維權,而現在通過法律,主動出擊,點贊。”
  根據新《消法》第四十七條規定,對侵害眾多消費者合法權益的行為,中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會,可以向人民法院提起訴訟。浙江省消保委狀告上海鐵路局,也是目前國內由消費者組織提起的第一例消費維權公益訴訟。
(原標題:浙江省消保委狀告鐵老大 中消協聲援:支持公益訴訟維權)
編輯:SN117
創作者介紹

國賓明園

ix39ixjcjk 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()